Didalam perbicaraan kes penentuan yang mana Nizar mencabar Zambry sebagai MB Perak, terdapat satu Afidavit menarik yang difailkan oleh NIzar yang mana kononnya menceritakan apa yang berlaku semasa pertemuan di antara Nizar dan Sultan Perak.
Beliau menyatakan bahawa beliau tidak pernah memaklumkan kepada Sultan Perak bahawa beliau ingin membubarkan DUN kerana beliau tidak mendapat sokongan majoriti ADUN tetapi kononnya terdapatnya 'deadlock' didalam Dewan maka DUN hendaklah dibubarkan apabila 3 ADUN meletak jawatan!.
Cukuplah Nizar...cukuplah bermain kata-kata! Rakyat yang berfikiran terbuka tahu niat kenapa anda minta pembubaran, apatah lagi Sultan yang penuh ilmu didada...
Hal ini pernah dibincangkan didalam HUJAH di TV9 yang mana alasan utama NIzar minta pembubaran adalah sebenarnya disebabkan beliau hilang majoriti dan adalah didalam pengetahuan sesiapa pun bahawa kesemua 3 ADUN yang tersebut telah menyokong BN.
Malah, Nizar pernah ditanya berkenaan pembubaran DUN oleh pemberita semasa awal-awal lagi 3 Adun dikatakan meletak jawatan, takda pulak sibuk nak bubar!!
Mengapa perlu bermain kata-kata lagi? Kalau didalam prinsip undang-undang, terma 'reasonable man test' sekiranya ditanya, mereka akan menjawab Nizar minta pembubaran kerana NIZAR HILANG SOKONGAN MAJORITI!
APA lagi alasan anda Nizar??
WALAUAPAPUN, PERSOALAN PENTING DISINI adalah, kalau pun betullah itu yang difikirkan oleh Nizar, adakah pembubaran DUN seperti yang diminta NIzar menjadi relevan kini ketika mana Mahkamah Persekutuan telah memutuskan surat perletakan jawatan 3 ADUN tidak sah!!! Ia kini menjadi akademik, membuang masa, mencetus pelbagai polemik & menjadikan Institusi Raja sebagai bahan hinaan oleh segelintir masyarakat yang taksub membabi buta!!
Berikut adalah kata-kata NIzar kepada Sultan didalam Afidavitnya selepas Sultan enggan membubarkan DUN dan memintanya meletak jawatan! Patutla orang kata DERHAKA!!!
Hearing this, Nizar interjected and spoke for 15 minutes, urging the Ruler to allow the people of Perak to exercise their rights and elect their own government.
NIzar boleh sound Sultan Perak:- I pointed out that history showed that in countries such as Egypt and Iran the institution of the monarchy was diminished or completely wiped out when decisions not in the interest of people were made.''
KWANGJAQ!!!! PUNGKOQ HANG!!!
Lanjut dialam The Malaysian Insider:-
KUALA LUMPUR, April 21 - He pleaded, appealed and even cajoled Sultan Azlan Shah to dissolve the Perak state assembly, saying that with the resignation of the three Pakatan Rakyat lawmakers there was deadlock in the House between the coalition he led and Barisan Nasional.
Datuk Seri Nizar Jamaluddin said that at no time during his audience with the Sultan did he ask the monarch to dissolve the assembly and call for fresh elections because he had lost the confidence of the majority of the members of the state assembly.
Nizar cleared this important point in an affidavit which was filed in the High Court yesterday as part of the judicial review application challenging Datuk Seri Zambry Kadir appointment as the Mentri Besar of Perak.
The Perak state legal advisor in his affidavit said that when Nizar appeared before the Sultan on February 4, he asked the Malay Ruler to dissolve the house because he had lost the confidence of the House.
This point is important because it gives some legitimacy to the Sultan's actions in asking Nizar to quit as the Mentri Besar, an act which paved the way for Zambry to be made the chief executive of the state.
But Nizar in his affidavit noted that the state legal advisor was an interested party in the case, having represented and taken instructions from Zambry.
His description of the events on Feb 4 were wrong, said Nizar. Nizar recalled that on Feb 4 he informed the Sultan that three Pakatan Rakyat lawmakers had resigned.
They could not be contacted and seemed to have gone missing.
He then asked the Sultan to dissolve the assembly because it was appropriate to have fresh elections given the deadlock situation in the House with Pakatan Rakyat and BN having equal number of seats.
The Sultan said he would study the matter further and told Nizar that Allah is with those who are patient.
At no point during the audience, did the issue of Nizar losing the confidence of majority of the assembly crop up.
On Feb 5, the Sultan informed Nizar that he was rejecting the request to dissolve the assembly.
Hearing this, Nizar interjected and spoke for 15 minutes, urging the Ruler to allow the people of Perak to exercise their rights and elect their own government.
"When the assembly is dissolved, the rakyat will view the Sultan as someone who is fair and not partisan. They will in turn respect the institution for returning to them their rights to elect the government.
This is also consistent with the constitutional monarchy system and democratic principle here…
"In contrast, if the people were denied their rights, the people may lose respect for the institution and the Sultan…I pointed out that history showed that in countries such as Egypt and Iran the institution of the monarchy was diminished or completely wiped out when decisions not in the interest of people were made.''
To support his case, Nizar also read out a passage from the book "Constitutional Monrachy: Rule of Law and Good Governance .
It said: "Under normal circumstances, it is taken for granted that the Yang di-Pertuan Agong would not withhold his consent to a request for dissolution of Parliament. His role is purely formal.
The book was given to Nizar by Sultan Azlan Shah when he was installed as the MB last year.
As soon as Nizar finished his 15 minute plea, the Sultan looked up at him and declared that he would not dissolve the assembly and urged Nizar to resign.
Meanwhile, in a supporting affidavit, Perak Speaker V Sivakumar said that on Feb 6, he wrote to the Sultan to convene a state assembly sitting so that a vote of confidence could be held.
Till today, he has not received a reply from the palace, forcing him to take steps to protect the name and integrity of the assembly.
p/s: penat dengar awta2!!!
Wednesday, April 22, 2009
Tuesday, April 21, 2009
DAP cursed the next Penang DCM 1!
DAP won’t stand for Zahrain standing in Penanti
By Lee Wei Lian
PETALING JAYA, April 21 – The DAP has ruled out Penang PKR chief Datuk Zahrain Mohamed Hashim as a likely candidate for Penanti, saying he was “behaving like a little Umno leader” in criticising Lim Guan Eng.
The war of words between both Pakatan Rakyat allies is escalating despite discussions yesterday between the Penang chief minister and PKR de facto chief Datuk Seri Anwar Ibrahim.
“Such irresponsible comments by him would rule him out as the possible PKR and Pakatan Rakyat candidate for the Penanti by-election,” DAP publicity chief Tony Pua said in a media statement today.
PKR has said it will choose the Penanti candidate who if wins, will also be named as Penang deputy chief minister I.
Zahrain yesterday slammed the DAP secretary-general for being piqued over not being told of Mohammad Fairus Khairuddin’s resignation from the Penanti seat on April 16 although the letter was dated March 19.
“Datuk Zahrain’s baseless attacks against Lim are ill advised, irresponsible and politically motivated to help hide weaknesses in his leadership that caused so many problems in Penang PKR,” Pua added.
“It must also be emphasised that Guan Eng and the DAP has shown a genuine spirit of camaraderie and co-operation in the entire episode since Mohammad Fairus first resigned as the Deputy Chief Minister 1, despite having to withstand strong criticisms for the several postponements by Datuk Seri Anwar with regards to the naming of a replacement Deputy Chief Minister.”
Pua also disclosed that Anwar had not asked Lim to keep mum over the issue as advised by PKR deputy president Dr Syed Husin Ali yesterday.
“At no time did Datuk Seri Anwar say that Lim had no right to express his concerns when asked by the press. It would have been wiser and more rational for Dr Syed and Datuk Zahrain to check with Datuk Seri Anwar to understand what else more Datuk Seri Anwar had expressed to Lim,” he said.
Pua said Lim will not pursue the issue through the media but has the right to express disagreement with the national PKR leadership’s failure to inform Fairus’s resignation.
p/s: Jangan Tegur!!
By Lee Wei Lian
PETALING JAYA, April 21 – The DAP has ruled out Penang PKR chief Datuk Zahrain Mohamed Hashim as a likely candidate for Penanti, saying he was “behaving like a little Umno leader” in criticising Lim Guan Eng.
The war of words between both Pakatan Rakyat allies is escalating despite discussions yesterday between the Penang chief minister and PKR de facto chief Datuk Seri Anwar Ibrahim.
“Such irresponsible comments by him would rule him out as the possible PKR and Pakatan Rakyat candidate for the Penanti by-election,” DAP publicity chief Tony Pua said in a media statement today.
PKR has said it will choose the Penanti candidate who if wins, will also be named as Penang deputy chief minister I.
Zahrain yesterday slammed the DAP secretary-general for being piqued over not being told of Mohammad Fairus Khairuddin’s resignation from the Penanti seat on April 16 although the letter was dated March 19.
“Datuk Zahrain’s baseless attacks against Lim are ill advised, irresponsible and politically motivated to help hide weaknesses in his leadership that caused so many problems in Penang PKR,” Pua added.
“It must also be emphasised that Guan Eng and the DAP has shown a genuine spirit of camaraderie and co-operation in the entire episode since Mohammad Fairus first resigned as the Deputy Chief Minister 1, despite having to withstand strong criticisms for the several postponements by Datuk Seri Anwar with regards to the naming of a replacement Deputy Chief Minister.”
Pua also disclosed that Anwar had not asked Lim to keep mum over the issue as advised by PKR deputy president Dr Syed Husin Ali yesterday.
“At no time did Datuk Seri Anwar say that Lim had no right to express his concerns when asked by the press. It would have been wiser and more rational for Dr Syed and Datuk Zahrain to check with Datuk Seri Anwar to understand what else more Datuk Seri Anwar had expressed to Lim,” he said.
Pua said Lim will not pursue the issue through the media but has the right to express disagreement with the national PKR leadership’s failure to inform Fairus’s resignation.
p/s: Jangan Tegur!!
Friday, April 17, 2009
Tan Sri Alauddin Mohd Sheriff: Peribadinya disegani masyarakat Undang-undang!
Tan Sri Alaudin adalah sangat dikenali dikalangan masyarakat undang-undang termasuk peguam-peguam sebagai seorang hakim yang sangat dihormati peribadinya. Beliau juga merupakan Presiden Mahkamah Rayuan iaitu hirerki No. 2 didalam sistem kehakiman Negara. Beliau jugalah yang telah mempengerusikan panel 5 hakim Mahkamah Persekutuan yang mendengar kes-kes berkaitan krisis di Perak.
Secara peribadi, sepanjang hampir 10 tahun beramal sebagai pengamal undang-undang, kedengaran nama beliau begitu dihormati oleh kalangan peguam-peguam tidak kira latar belakang politik dan juga oleh rakan-rakan Hakim serta pegawai-pegawai undang-undang atas keputusan-keputusannya yang tidak berpihak atas mana-mana parti politik serta keputusan-keputusan adil yang berlandaskan undang-undang.
Maka, berdasarkan kepada itu, mengenali peribadi Tan Sri Alauddin sendiri, rakyat harus tahu bahawa keputusan secara sebulat suara tersebut (5-0) adalah keputusan yang jelas berlandaskan undang-undang tanpa ada pengaruh mana-mana kuasa politik. Sikap pembangkang yang cuba mengaitkan keputusan tersebut dengan pengaruh kuasa politik kerajaan adalah satu tindakan yang amat terdesak!!!.
KEPADA PEMBANGKANG:- JANGAN TIPU RAKYAT LAGI DENGAN PERMAINAN POLITIK TERDESAK.
Berikut adalah biodata Tan Sri:
Yang Ariff Tan Sri Alauddin Bin Dato' Mohd Sheriff telah dilahirkan di Kulim, Kedah pada tanggal 7 Ogos 1946. Beliau mendapat pendidikan awal di Sekolah Rendah Sungai Petani pada tahun 1953. Kemudiannya beliau meneruskan pengajiannya di Sekolah Rendah Bandar Baharu pada tahun 1955. Pada tahun 1959, Dato' Alauddin Mohd Sheriff menyambung pelajarannya ke Sekolah Menengah Sultan Badlishah sebelum bertukar ke Sekolah Menengah Ibrahim sehingga tahun 1963. Pada tahun 1964, beliau sekali lagi berpindah sekolah ke Kolej Sultan Abdul Hamid dan menamatkan zaman persekolahannya pada tahun 1965.
Dato' Alauddin telah meneruskan pelajarannya ke peringkat lebih tinggi apabila beliau menyambung pengajiannya ke Universiti Malaya pada tahun 1966. Pada tahun 1967, beliau telah berangkat ke London untuk menyambung pelajarannya dalam jurusan undang-undang di Inner Temple hingga tahun 1970.
Kerjaya :
* Pesuruhjaya Kehakiman di Johor Bharu (1992)
* Hakim Mahkamah Tinggi Kangar, Perlis (1994)
* Hakim Mahkamah Tinggi Alor Star, Kedah (1996)
* Hakim Mahkamah Rayuan Kuala Lumpur (2001)
Selama berkhidmat sebagai pengamal undang-undang, Yang Arif Dato' Alauddin telah dianugerahkan beberapa pingat kebesaran seperti Setia Mahkota Johor (S.M.J) pada tahun 1982, Pingat Ibrahim Sultan (P.I.S) pada tahun 1983, Darjah Paduka Mahkota Johor (D.P.M.J) pada tahun 1985 dan Dato' Setia DiRaja Kedah (D.S.D.K) pada tahun 1998 yang membawa gelaran Dato'.
p/s: Muak dan jelak dengan nilai dan moral berbeza-beza yang diciptakan oleh pembangkang.
Secara peribadi, sepanjang hampir 10 tahun beramal sebagai pengamal undang-undang, kedengaran nama beliau begitu dihormati oleh kalangan peguam-peguam tidak kira latar belakang politik dan juga oleh rakan-rakan Hakim serta pegawai-pegawai undang-undang atas keputusan-keputusannya yang tidak berpihak atas mana-mana parti politik serta keputusan-keputusan adil yang berlandaskan undang-undang.
Maka, berdasarkan kepada itu, mengenali peribadi Tan Sri Alauddin sendiri, rakyat harus tahu bahawa keputusan secara sebulat suara tersebut (5-0) adalah keputusan yang jelas berlandaskan undang-undang tanpa ada pengaruh mana-mana kuasa politik. Sikap pembangkang yang cuba mengaitkan keputusan tersebut dengan pengaruh kuasa politik kerajaan adalah satu tindakan yang amat terdesak!!!.
KEPADA PEMBANGKANG:- JANGAN TIPU RAKYAT LAGI DENGAN PERMAINAN POLITIK TERDESAK.
Berikut adalah biodata Tan Sri:
Yang Ariff Tan Sri Alauddin Bin Dato' Mohd Sheriff telah dilahirkan di Kulim, Kedah pada tanggal 7 Ogos 1946. Beliau mendapat pendidikan awal di Sekolah Rendah Sungai Petani pada tahun 1953. Kemudiannya beliau meneruskan pengajiannya di Sekolah Rendah Bandar Baharu pada tahun 1955. Pada tahun 1959, Dato' Alauddin Mohd Sheriff menyambung pelajarannya ke Sekolah Menengah Sultan Badlishah sebelum bertukar ke Sekolah Menengah Ibrahim sehingga tahun 1963. Pada tahun 1964, beliau sekali lagi berpindah sekolah ke Kolej Sultan Abdul Hamid dan menamatkan zaman persekolahannya pada tahun 1965.
Dato' Alauddin telah meneruskan pelajarannya ke peringkat lebih tinggi apabila beliau menyambung pengajiannya ke Universiti Malaya pada tahun 1966. Pada tahun 1967, beliau telah berangkat ke London untuk menyambung pelajarannya dalam jurusan undang-undang di Inner Temple hingga tahun 1970.
Kerjaya :
* Pesuruhjaya Kehakiman di Johor Bharu (1992)
* Hakim Mahkamah Tinggi Kangar, Perlis (1994)
* Hakim Mahkamah Tinggi Alor Star, Kedah (1996)
* Hakim Mahkamah Rayuan Kuala Lumpur (2001)
Selama berkhidmat sebagai pengamal undang-undang, Yang Arif Dato' Alauddin telah dianugerahkan beberapa pingat kebesaran seperti Setia Mahkota Johor (S.M.J) pada tahun 1982, Pingat Ibrahim Sultan (P.I.S) pada tahun 1983, Darjah Paduka Mahkota Johor (D.P.M.J) pada tahun 1985 dan Dato' Setia DiRaja Kedah (D.S.D.K) pada tahun 1998 yang membawa gelaran Dato'.
p/s: Muak dan jelak dengan nilai dan moral berbeza-beza yang diciptakan oleh pembangkang.
Thursday, April 16, 2009
Perak Crisis: The Reasons behind Federal Court's Decision
Below was quoted from The Star Online today, however it is not sufficient as my reference to analyze what was really transpired in the submissions and the judgment by the court.
Court: Sivakumar has no power to suspend Zambry, excos (Update 3)
By M. MAGESWARI and CHAN LI LEEN
PUTRAJAYA: The Federal Court ruled Thursday that Perak Assembly Speaker V. Sivakumar did not have the power to suspend Mentri Besar Datuk Dr Zambry Abd Kadir and his six executive council members from the assembly.
The Court then lifted the suspension on Dr Zambry and his six executive council members and said the seven could attend the next assembly sitting.
Court of Appeal president Justice Alauddin Mohd Sheriff who chaired a five-man panel Thursday said that it was a unanimous decision that the Speaker’s decision to suspend the seven applicants was ultra vires (outside the law) and invalid.
The other judges were Chief Judge of Malaya Justice Arifin Zakaria and Federal Court judges Justices Nik Hashim Nik Ab. Rahman, S. Augustine Paul and Zulkefli Ahmad Makinudin.
Justice Alauddin said the Bench would need to answer only two out of the six questions of law referred to the apex court for interpretation of Perak State Constitution and related law.
He said the answer was in the affirmative.
The two questions are whether, based on an interpretation of Article 44 of the Perak Constitution and all relevant laws, the Speaker’s decision to suspend the seven from attending the assembly was ultra vires and therefore, null and void.
Justice Alauddin said it is unnecessary to answer the remaining four questions.
The four questions covered, among others, whether charges against the seven was capable of constituting contempt against the assembly and whether the Speaker could call for an assembly of the House without a proclamation from the Ruler.
Justice Alauddin added that the Federal was exercising its power under Article 63 of the Perak Constitution to dispose the notice of motion at (Ipoh) High Court which is the originating summons.
The Bench did not order costs for any parties.
On Feb 18, Sivakumar, who headed the Committee of Special Privileges, suspended the seven and barred them from attending the assembly sittings for allegedly showing contempt for the House.
Dr Zambry was suspended for 18 months while his six excos were suspended for 12 months each.
Dr Zambry and the six had filed an originating summons at Ipoh High Court on March 2 seeking a declaration that the suspension order was illegal.
Outside the courtroom, lead counsel for the seven, Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin said they were delighted with the ruling.
“The apex court has given us the declaration as per in the originating summons. As far as we are concerned, this means that all cases in Perak have been finally disposed off,” he said.
Firoz said the ruling also meant that it was up to the Sultan of Perak to summon the sitting of the assembly.
“It is a landmark case, as never in Malaysian history has there been a direct case as to the relation to the court and the legislature.
“The rule of law is essential. It is important to preserve both the state and Federal Constitution,” said Firoz.
Co-counsel for the seven, Datuk Mohd Hafarizam Harun said: “We want constitutional order to be restored in Perak. Finally, by May 9 or 10, depending on the Sultan’s consent, to have the House sitting,” he said.
Lead counsel for Sivakumar, Sulaiman Abdullah said he had yet to receive instructions from his client whether to file for a review of the court ruling.
“We want to look into next course of action. However, until (former Perak MB) Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin’s judicial review application (to challenge the validity of the apppointment of his successor) is not settled at the Kuala Lumpur High Court, this case is still on,” he said, adding that the defence team wanted to study the grounds of judgment when it was available.
Asked what would happen when an assembly was called, Sulaiman said, “It is up to the Speaker. It is another exciting thing to look forward to!”
Meanwhile, in Ipoh, Dr Zambry said that the notice calling for state assembly would be issued Friday or next week.
p/s: All these infos must be conveyed to the people immediately to ensure them not to be influenced by the opposition that the court is controlled by the government. Let people understand the reasons why the Federal Court had arrived to the decision.
Court: Sivakumar has no power to suspend Zambry, excos (Update 3)
By M. MAGESWARI and CHAN LI LEEN
PUTRAJAYA: The Federal Court ruled Thursday that Perak Assembly Speaker V. Sivakumar did not have the power to suspend Mentri Besar Datuk Dr Zambry Abd Kadir and his six executive council members from the assembly.
The Court then lifted the suspension on Dr Zambry and his six executive council members and said the seven could attend the next assembly sitting.
Court of Appeal president Justice Alauddin Mohd Sheriff who chaired a five-man panel Thursday said that it was a unanimous decision that the Speaker’s decision to suspend the seven applicants was ultra vires (outside the law) and invalid.
The other judges were Chief Judge of Malaya Justice Arifin Zakaria and Federal Court judges Justices Nik Hashim Nik Ab. Rahman, S. Augustine Paul and Zulkefli Ahmad Makinudin.
Justice Alauddin said the Bench would need to answer only two out of the six questions of law referred to the apex court for interpretation of Perak State Constitution and related law.
He said the answer was in the affirmative.
The two questions are whether, based on an interpretation of Article 44 of the Perak Constitution and all relevant laws, the Speaker’s decision to suspend the seven from attending the assembly was ultra vires and therefore, null and void.
Justice Alauddin said it is unnecessary to answer the remaining four questions.
The four questions covered, among others, whether charges against the seven was capable of constituting contempt against the assembly and whether the Speaker could call for an assembly of the House without a proclamation from the Ruler.
Justice Alauddin added that the Federal was exercising its power under Article 63 of the Perak Constitution to dispose the notice of motion at (Ipoh) High Court which is the originating summons.
The Bench did not order costs for any parties.
On Feb 18, Sivakumar, who headed the Committee of Special Privileges, suspended the seven and barred them from attending the assembly sittings for allegedly showing contempt for the House.
Dr Zambry was suspended for 18 months while his six excos were suspended for 12 months each.
Dr Zambry and the six had filed an originating summons at Ipoh High Court on March 2 seeking a declaration that the suspension order was illegal.
Outside the courtroom, lead counsel for the seven, Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin said they were delighted with the ruling.
“The apex court has given us the declaration as per in the originating summons. As far as we are concerned, this means that all cases in Perak have been finally disposed off,” he said.
Firoz said the ruling also meant that it was up to the Sultan of Perak to summon the sitting of the assembly.
“It is a landmark case, as never in Malaysian history has there been a direct case as to the relation to the court and the legislature.
“The rule of law is essential. It is important to preserve both the state and Federal Constitution,” said Firoz.
Co-counsel for the seven, Datuk Mohd Hafarizam Harun said: “We want constitutional order to be restored in Perak. Finally, by May 9 or 10, depending on the Sultan’s consent, to have the House sitting,” he said.
Lead counsel for Sivakumar, Sulaiman Abdullah said he had yet to receive instructions from his client whether to file for a review of the court ruling.
“We want to look into next course of action. However, until (former Perak MB) Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin’s judicial review application (to challenge the validity of the apppointment of his successor) is not settled at the Kuala Lumpur High Court, this case is still on,” he said, adding that the defence team wanted to study the grounds of judgment when it was available.
Asked what would happen when an assembly was called, Sulaiman said, “It is up to the Speaker. It is another exciting thing to look forward to!”
Meanwhile, in Ipoh, Dr Zambry said that the notice calling for state assembly would be issued Friday or next week.
p/s: All these infos must be conveyed to the people immediately to ensure them not to be influenced by the opposition that the court is controlled by the government. Let people understand the reasons why the Federal Court had arrived to the decision.
Tuesday, April 14, 2009
Kaum cina: Jangan tegur?!
Nampaknya apabila DS Muhyiddin menyuarakan kebimbangan akan sikap orang-orang cina kerana tidak bersyukur, maka pemimpin-pemimpin kaum cina daripada pembangkang dan komponen BN sendiri mengkritik dan menghentam DS Muhyiddin.
Adakah persoalan dan kebimbangan ini hanya difikirkan oleh DSM semata-mata? Adakah persoalan ini tidak bermain-main dikotak pemikiran pemimpin-pemimpin kaum cina terutamanya dari komponen BN sendiri? SAya yakin hal ini juga disedari oleh pemimpin-pemimpin kaum cina sendiri.
Apabila DSM berterus terang dengan trend majoriti pengundi cina yang nampaknya tidak bersyukur, walaupun pelbagai imbuhan,tumpuan, keistimewaan dan pembaharuan dibawa oleh kerajaan BN dibawah pimpinan DS Najib sehingga meresahkan orang melayu yang menyokong BN sendiri, namun, trend majoriti kaum cina mengundi pembangkang walaupun menerima imbuhan-imbuhan tersebut amat membimbangkan!
Bukankah ini menimbulkan persoalan kepada sesiapa pun? bukan sahaja DSM tetapi kepada pemimpin-pemimpin termasuk kaum cina sendiri.
Adakah teguran ini tidak boleh dibuat oleh seorang pemimpin yang berkata atas suara hatinya dan majoriti rakyat yang menyokong BN berdasarkan suasana terkini? adakah kenyataan yang dilemparkan oleh DSM bohong dan tidak benar samasekali?
Sebenarnya yang tersirat, kenyataan DSM itu semata-mata ingin mengingatkan kaum cina untuk muhasabah segala kebajikan dan jasa kerajaan BN kepada mereka selama ini. Kekayaan dan penguasaan ekonomi daripada kaum cina sendiri adalah ketika kerajaan BN berkuasa!. Maka apa lagi yang anda inginkan??!
Juga, kini isu tersebut telah dimainkan oleh pembangkang terutamanya Lim Kit Siang kalau dilihat didalam laporan the malaysian insider yang terus meniupkan kebencian kaum cina kepada satu entiti melayu untuk keuntungan DAP.
Adakah kaum cina tidak boleh ditegur lansung?
p/s: Jangan laungkan kerajaan mesti menerima teguran tetapi mereka sendiri tidak boleh ditegur. Ke mana agaknya kuasa politik orang melayu bila bergantung kepada kaum lain sebagai kuasa penentu untuk berkuasa?
Adakah persoalan dan kebimbangan ini hanya difikirkan oleh DSM semata-mata? Adakah persoalan ini tidak bermain-main dikotak pemikiran pemimpin-pemimpin kaum cina terutamanya dari komponen BN sendiri? SAya yakin hal ini juga disedari oleh pemimpin-pemimpin kaum cina sendiri.
Apabila DSM berterus terang dengan trend majoriti pengundi cina yang nampaknya tidak bersyukur, walaupun pelbagai imbuhan,tumpuan, keistimewaan dan pembaharuan dibawa oleh kerajaan BN dibawah pimpinan DS Najib sehingga meresahkan orang melayu yang menyokong BN sendiri, namun, trend majoriti kaum cina mengundi pembangkang walaupun menerima imbuhan-imbuhan tersebut amat membimbangkan!
Bukankah ini menimbulkan persoalan kepada sesiapa pun? bukan sahaja DSM tetapi kepada pemimpin-pemimpin termasuk kaum cina sendiri.
Adakah teguran ini tidak boleh dibuat oleh seorang pemimpin yang berkata atas suara hatinya dan majoriti rakyat yang menyokong BN berdasarkan suasana terkini? adakah kenyataan yang dilemparkan oleh DSM bohong dan tidak benar samasekali?
Sebenarnya yang tersirat, kenyataan DSM itu semata-mata ingin mengingatkan kaum cina untuk muhasabah segala kebajikan dan jasa kerajaan BN kepada mereka selama ini. Kekayaan dan penguasaan ekonomi daripada kaum cina sendiri adalah ketika kerajaan BN berkuasa!. Maka apa lagi yang anda inginkan??!
Juga, kini isu tersebut telah dimainkan oleh pembangkang terutamanya Lim Kit Siang kalau dilihat didalam laporan the malaysian insider yang terus meniupkan kebencian kaum cina kepada satu entiti melayu untuk keuntungan DAP.
Adakah kaum cina tidak boleh ditegur lansung?
p/s: Jangan laungkan kerajaan mesti menerima teguran tetapi mereka sendiri tidak boleh ditegur. Ke mana agaknya kuasa politik orang melayu bila bergantung kepada kaum lain sebagai kuasa penentu untuk berkuasa?
Sunday, April 12, 2009
Melayu yang bunuh Melayu!
Kalau selama ini kita sering menyalahkan kaum-kaum lain akan keberanian mereka meminta-minta dan mengugut satu entiti yang selama ini mempunyai satu 'legititimate expectation' dengan berpegang teguh kepada janji kontrak sosial yang telah dipersetujui oleh semua kaum bagi menghargai umat melayu yang begitu bermurah hati kepada kaum-kaum lain di Tanah Melayu ini. Maka, adakah benar semata-mata mereka, menjadi mereka begitu 'tamak' untuk menuntut?
Maka; satu persoalan utama yang ingin dibangkitkan "apakah sebab utama yang membenarkan perkara ini berlaku?.
Jawapannya: tidak lain tidak bukan bangsa melayu sendiri yang membenarkan perkara ini berlaku.
Tidaklah ingin saya mengulas lanjut akan bagaimana saya katakan bangsa melayu juga yang menjadi 'duri dalam daging' & pengkhianat kerana saya percaya anda semua telah maklum akan isyarat fakta-fakta dan perkembangan politik tanahair terkini.
Itulah yang saya katakan sebagai isyarat telah jelas...namun samada kita masih bersikap 'marahkan nyamuk kelambu dibakar' ATAU kita kembali bersama menjaga kepentingan bersama kita tanpa mengira kekangan politik demi survival umat melayu (kita masih belum mampu bercerita kegemilangan orang melayu lagi), terpulanglah kepada anda sendiri untuk menilai.
Adakah kita umat melayu patut gembira keputusan PRK di Bukit Gantang? Bagi yang melihat kepada yang tersirat, PAS menang kerana undi kaum cina, agak-agaknya apakah yang menjadi perbualan dikalangan kaum cina pada masa ini ya? Mereka berjaya memperjuangkan hak kaum mereka, tapi kita? Apa lagi yang ada pada kita umat melayu selain daripada berpecah belah? Terpulanglah kepada anda untuk menilai!.
MAka benarlah kata Guru Hikam: " Mata kapak yang dibuat daripada besi tidak boleh memotong kayu, tetapi kayu juga yang boleh memotong kayu kerana mata kapak tanpa kayunya tidak boleh memotong."
Juga benarlah kata Guru Hikam, kalau ingin masuk politik kena ada 2 syarat: i) cukup iman dan ii)cukup duit. Dengan cukupnya 2 syarat ini, maka, mampulah dia menjaga diri daripada 3 'ta' iaitu "TAHTA, WANITA & HARTA".
p/s: Nampaknya tak layak lansung nak masuk politik.
Maka; satu persoalan utama yang ingin dibangkitkan "apakah sebab utama yang membenarkan perkara ini berlaku?.
Jawapannya: tidak lain tidak bukan bangsa melayu sendiri yang membenarkan perkara ini berlaku.
Tidaklah ingin saya mengulas lanjut akan bagaimana saya katakan bangsa melayu juga yang menjadi 'duri dalam daging' & pengkhianat kerana saya percaya anda semua telah maklum akan isyarat fakta-fakta dan perkembangan politik tanahair terkini.
Itulah yang saya katakan sebagai isyarat telah jelas...namun samada kita masih bersikap 'marahkan nyamuk kelambu dibakar' ATAU kita kembali bersama menjaga kepentingan bersama kita tanpa mengira kekangan politik demi survival umat melayu (kita masih belum mampu bercerita kegemilangan orang melayu lagi), terpulanglah kepada anda sendiri untuk menilai.
Adakah kita umat melayu patut gembira keputusan PRK di Bukit Gantang? Bagi yang melihat kepada yang tersirat, PAS menang kerana undi kaum cina, agak-agaknya apakah yang menjadi perbualan dikalangan kaum cina pada masa ini ya? Mereka berjaya memperjuangkan hak kaum mereka, tapi kita? Apa lagi yang ada pada kita umat melayu selain daripada berpecah belah? Terpulanglah kepada anda untuk menilai!.
MAka benarlah kata Guru Hikam: " Mata kapak yang dibuat daripada besi tidak boleh memotong kayu, tetapi kayu juga yang boleh memotong kayu kerana mata kapak tanpa kayunya tidak boleh memotong."
Juga benarlah kata Guru Hikam, kalau ingin masuk politik kena ada 2 syarat: i) cukup iman dan ii)cukup duit. Dengan cukupnya 2 syarat ini, maka, mampulah dia menjaga diri daripada 3 'ta' iaitu "TAHTA, WANITA & HARTA".
p/s: Nampaknya tak layak lansung nak masuk politik.
Thursday, April 9, 2009
Isyarat telah jelas...
Posting kali ini lebih menjurus kepada teman-teman yang bersama atau pernah bersama didalam satu perjuangan suci bangsa melayu.
Saya sebenarnya melihat satu trend iaitu penerimaan tanpa rujukan kepada sesuatu perkara. Trend ini adalah merujuk bagaimana sesuatu penceritaan itu disampaikan dan bagaimana kita mentafsir!.
Perlu diingat, tafsiran kita berbeza kerana perbezaan kefahaman diantara kita. Pemahaman kita mungkin berbeza tertakluk pada niat kita, tahap kefahaman matlamat perjuangan kita, apa yang sebenarnya yang kita faham yang perlu dinyatakan didalam satu perjuangan bangsa melayu.
Perbezaan pemahaman akan berlaku mengikut keadaan kita sendiri iaitu samada kita berterusan bersungguh bergiat berjuang atau kita telah berhenti berjuang separuh jalan atau kita tidak konsisten didalam perjuangan (kejap ada kejap takda!).
DAN paling penting, kegagalan memahami sesuatu penyampaian ATAU isyarat juga kerana sikap kita sendiri iaitu kita tidak berusaha mendekati dan mendampingi serta memahami fikrah mereka yang taat dan yakin didalam perjuangan.
Maka, atas 'kesombongan' untuk merujuk, terjadilah penilaian kita adalah semata-mata penilaian terjemahan terus TANPA memahami apa yang tersirat, isyarat serta hakikat sesuatu penyampaian.
Maka dengan itu, janganlah atas 'kesombongan' seperti yang saya nyatakan diatas menjadikan kita bangsa melayu "menang sorak kampung tergadai"!
p/s: Insaf serta mengakui kekurangan dan terlalu banyak kelemahan.. mungkin juga saya yang gagal memahami...
Saya sebenarnya melihat satu trend iaitu penerimaan tanpa rujukan kepada sesuatu perkara. Trend ini adalah merujuk bagaimana sesuatu penceritaan itu disampaikan dan bagaimana kita mentafsir!.
Perlu diingat, tafsiran kita berbeza kerana perbezaan kefahaman diantara kita. Pemahaman kita mungkin berbeza tertakluk pada niat kita, tahap kefahaman matlamat perjuangan kita, apa yang sebenarnya yang kita faham yang perlu dinyatakan didalam satu perjuangan bangsa melayu.
Perbezaan pemahaman akan berlaku mengikut keadaan kita sendiri iaitu samada kita berterusan bersungguh bergiat berjuang atau kita telah berhenti berjuang separuh jalan atau kita tidak konsisten didalam perjuangan (kejap ada kejap takda!).
DAN paling penting, kegagalan memahami sesuatu penyampaian ATAU isyarat juga kerana sikap kita sendiri iaitu kita tidak berusaha mendekati dan mendampingi serta memahami fikrah mereka yang taat dan yakin didalam perjuangan.
Maka, atas 'kesombongan' untuk merujuk, terjadilah penilaian kita adalah semata-mata penilaian terjemahan terus TANPA memahami apa yang tersirat, isyarat serta hakikat sesuatu penyampaian.
Maka dengan itu, janganlah atas 'kesombongan' seperti yang saya nyatakan diatas menjadikan kita bangsa melayu "menang sorak kampung tergadai"!
p/s: Insaf serta mengakui kekurangan dan terlalu banyak kelemahan.. mungkin juga saya yang gagal memahami...
Sunday, April 5, 2009
Anwar Ibrahim pengacara baru Akademi Fantasia?
Saya baru sahaja membaca suratkhabar yang inginkan Aznil kembali mengacarakan pogram popular di ASTRO bagi menggantikan AC yang semakin hilang punca mengacarakan program hiburan no.1 tersebut.
Namun begitu, mengikut perkiraan saya berdasarkan perkembangan terkini, saya melihat bagi mengembalikan kepopularan AF, saya tidak dapat tidak ingin mencadangkan YB Anwar Bin Ibrahim menjadi pengacara baru AF kerana kelebihan beliau membuat kejutan-kejutan 'giler babi' yang sudah pasti boleh menarik kembali populariti program tersebut sepertimana 'kejutan giler babinya' yang dibuatnya malam tadi .
Saya juga yakin program tersebut bukan sahaja orang-orang melayu yang akan menontonnya tetapi juga kaum-kaum lain tidak akan melepaskan peluang untuk menonton AF ini.
Malah saya juga yakin, AF juga akan menjadi popular di Turki, US, Israel dll negara. Maka dengan itu, saya merayu cadangan saya boleh dipertimbangkan oleh pihak pengurusan ASTRO.
P/s: tak sabar tunggu kejutan paling besar selepas 7 April seperti yang dijanjikan oleh Brader Anwar Bin Ibrahim.
Namun begitu, mengikut perkiraan saya berdasarkan perkembangan terkini, saya melihat bagi mengembalikan kepopularan AF, saya tidak dapat tidak ingin mencadangkan YB Anwar Bin Ibrahim menjadi pengacara baru AF kerana kelebihan beliau membuat kejutan-kejutan 'giler babi' yang sudah pasti boleh menarik kembali populariti program tersebut sepertimana 'kejutan giler babinya' yang dibuatnya malam tadi .
Saya juga yakin program tersebut bukan sahaja orang-orang melayu yang akan menontonnya tetapi juga kaum-kaum lain tidak akan melepaskan peluang untuk menonton AF ini.
Malah saya juga yakin, AF juga akan menjadi popular di Turki, US, Israel dll negara. Maka dengan itu, saya merayu cadangan saya boleh dipertimbangkan oleh pihak pengurusan ASTRO.
P/s: tak sabar tunggu kejutan paling besar selepas 7 April seperti yang dijanjikan oleh Brader Anwar Bin Ibrahim.
Friday, April 3, 2009
Zambry vs Nizar: Adakah NIzar telah menang?
Pada posting yang asal, saya telah mengulas secara ringkas intipati hujahan diantara peguambela Nizar dan Peguam Kanan Persekutusan didalam permohonan Nizar untuk kebenaran semakan kehakiman.
Keputusan hari ini bukanlah satu keputusan yang final tetapi tertakluk kepada perbicaraan merit permohonan Nizar yang akan ditentukan kelak tarikhnya.
Y.A Abdul Aziz Abdul Rahim hari ini berpendapat bahawa didalam permohonan Nizar terdapat isu-isu yang perlu dibicarakan dan tidak boleh dibuang tanpa dihujahkan iaitu antaranya Hakim Abdul Aziz bersetuju dengan hujahan Sulaiman bahawa Mohammad Nizar, dalam permohonannya menyebut tentang quo warranto (cara mana) bagi Zambry menunjukkan sebab di bawah kuasa mana beliau (Zambry) dilantik menjadi menteri besar yang sah.
TETAPI adakah keputusan Y.A Hakim tersebut memberi maksud bahawa isu-isu yang dibangkit oleh Nizar tersebut akan berpihak kepadanya? Jawapannya: Tidak sama sekali kerana mengikut Hakim, pada peringkat ini isu-isu merit belum diputuskan lagi cuma Mahkamah berpendapat bahawa terdapat isu-isu yang perlu dihujahkan iaitu:-
*tafsiran Perkara 16 (6) UndangUndang Tubuh Kerajaan Perak sama ada jawatan menteri besar boleh dikosongkan disebabkan menteri besar telah menasihatkan Sultan supaya membubarkan dewan undangan negeri; tidak berlaku sebarang pembubaran dewan; tiada usul tidak percaya terhadap beliau pada persidangan dewan; dan beliau tidak meletak jawatan.
Apa yang pasti, Mahkamah telah menyatakan bahawa Nizar tidak lansung mempersoalkan kuasa Sultan cuma membangkitkan isu-isu seperti yang dinyatakan diatas.
Rumusan saya; peruntukkan undang-undang yang terpakai didalam kes ini berdasarkan pengalaman ialah sesuatu permohonan walaupun dikatakan sangat lemah dan/atau tidak mempunyai peluang untuk menang sekalipun, Mahkamah sekiranya mendapati terdapatnya isu-isu atau prima facie untuk dihujahkan, maka, Mahkamah lazimnya akan mengambil pendekatan untuk membenarkan permohonan ini terus dihujahkan didalam satu perbicaraan dan seterusnya kes tersebut akan diputuskan berdasarkan merit.
Maka; saya masih lagi berpendapat permohonan semakan kehakiman oleh Nizar adalah sangat lemah dan sukar untuk menang. Kebenaran untuk semakan kehakiman oleh Mahkamah pada hari ini tidak lansung bermakna permohonan NIzar mempunyai kes yang kuat.
p/s: Tertarik dengan peguam yang mewakili Dr Zambry, Cecil Abraham.
Keputusan hari ini bukanlah satu keputusan yang final tetapi tertakluk kepada perbicaraan merit permohonan Nizar yang akan ditentukan kelak tarikhnya.
Y.A Abdul Aziz Abdul Rahim hari ini berpendapat bahawa didalam permohonan Nizar terdapat isu-isu yang perlu dibicarakan dan tidak boleh dibuang tanpa dihujahkan iaitu antaranya Hakim Abdul Aziz bersetuju dengan hujahan Sulaiman bahawa Mohammad Nizar, dalam permohonannya menyebut tentang quo warranto (cara mana) bagi Zambry menunjukkan sebab di bawah kuasa mana beliau (Zambry) dilantik menjadi menteri besar yang sah.
TETAPI adakah keputusan Y.A Hakim tersebut memberi maksud bahawa isu-isu yang dibangkit oleh Nizar tersebut akan berpihak kepadanya? Jawapannya: Tidak sama sekali kerana mengikut Hakim, pada peringkat ini isu-isu merit belum diputuskan lagi cuma Mahkamah berpendapat bahawa terdapat isu-isu yang perlu dihujahkan iaitu:-
*tafsiran Perkara 16 (6) UndangUndang Tubuh Kerajaan Perak sama ada jawatan menteri besar boleh dikosongkan disebabkan menteri besar telah menasihatkan Sultan supaya membubarkan dewan undangan negeri; tidak berlaku sebarang pembubaran dewan; tiada usul tidak percaya terhadap beliau pada persidangan dewan; dan beliau tidak meletak jawatan.
Apa yang pasti, Mahkamah telah menyatakan bahawa Nizar tidak lansung mempersoalkan kuasa Sultan cuma membangkitkan isu-isu seperti yang dinyatakan diatas.
Rumusan saya; peruntukkan undang-undang yang terpakai didalam kes ini berdasarkan pengalaman ialah sesuatu permohonan walaupun dikatakan sangat lemah dan/atau tidak mempunyai peluang untuk menang sekalipun, Mahkamah sekiranya mendapati terdapatnya isu-isu atau prima facie untuk dihujahkan, maka, Mahkamah lazimnya akan mengambil pendekatan untuk membenarkan permohonan ini terus dihujahkan didalam satu perbicaraan dan seterusnya kes tersebut akan diputuskan berdasarkan merit.
Maka; saya masih lagi berpendapat permohonan semakan kehakiman oleh Nizar adalah sangat lemah dan sukar untuk menang. Kebenaran untuk semakan kehakiman oleh Mahkamah pada hari ini tidak lansung bermakna permohonan NIzar mempunyai kes yang kuat.
p/s: Tertarik dengan peguam yang mewakili Dr Zambry, Cecil Abraham.
Zambry vs Nizar: Analisa mudah: Peguam Utama Nizar akui Kuasa Sultan tidak boleh dicabar!
Perbicaraan kes Nizar untuk mendapatkan kebenaran untuk Judicial Review semalam telah mendedahkan satu kesilapan didalam permohonan tersebut yang membolehkan Mahkamah menolak saman tersebut.
Semakan Kehakiman Nizar adalah didasarkan kepada peruntukkan dibawah Aturan 53 Perlembagaan Persekutuan yang berbunyi:-
Under Order 53 in the constitution it states that a person adversely affected by a decision made by a public authority figure may bring the case to court.
Yang menariknya, saya melihat dengan berdasarkan kepada peruntukkan undang-undang jelas Datuk Zambry bukanlah 'public authority' figure seperti di bawah Aturan 53 tersebut yang mana beliau disaman atas kepasiti peribadi. Public authority figure yang diperuntukkan didalam artikel 160 Perlembagaan Persekutuan adalah Sultan (state ruler). Hal ini telah dihujahkan oleh Peguam Kanan Persekutuan Datuk Kamaluddin.
Adalah jelas kuasa Sultan memang tidak boleh dicabar seperti didalam peruntukkan Undang-undang. Hal ini secara tidak lansung dialam hujahannya diakui oleh Sulaiman Abdullah, Leading counsel Nizar didalam permohonan tersebut. (sila rujuk mstar dan the malaysian insider)
Nampaknya kalau dilihat daripada perkembangan diatas, Semakan Kehakiman yang dipohon oleh Nizar boleh ditolak oleh Mahkamah.
Berdasarkan permohonan tersebut nampaknya Nizar cuba berselindung dengan memfailkan permohonan semakan kehakiman dibawah Aturan 53 Perlembagaan Persekutuan yang secara tidak lansung sebenarnya cuba mempertikaikan kuasa Sultan.
Secara rumusan juga nampaknya, saya berpendapat tiada apa-apa peruntukkan undang-undang sebenarnya yang membolehkan Nizar menyaman Datuk Zambry dan/atau membuat semakan kehakiman.
p/s: Walauapapun kita perlu menunggu keputusan Mahkamah untuk kes diatas yang telah ditetapkan hari ini. Apapun keputusan adalah di atas pertimbangan Hakim terpelajar.
Semakan Kehakiman Nizar adalah didasarkan kepada peruntukkan dibawah Aturan 53 Perlembagaan Persekutuan yang berbunyi:-
Under Order 53 in the constitution it states that a person adversely affected by a decision made by a public authority figure may bring the case to court.
Yang menariknya, saya melihat dengan berdasarkan kepada peruntukkan undang-undang jelas Datuk Zambry bukanlah 'public authority' figure seperti di bawah Aturan 53 tersebut yang mana beliau disaman atas kepasiti peribadi. Public authority figure yang diperuntukkan didalam artikel 160 Perlembagaan Persekutuan adalah Sultan (state ruler). Hal ini telah dihujahkan oleh Peguam Kanan Persekutuan Datuk Kamaluddin.
Adalah jelas kuasa Sultan memang tidak boleh dicabar seperti didalam peruntukkan Undang-undang. Hal ini secara tidak lansung dialam hujahannya diakui oleh Sulaiman Abdullah, Leading counsel Nizar didalam permohonan tersebut. (sila rujuk mstar dan the malaysian insider)
Nampaknya kalau dilihat daripada perkembangan diatas, Semakan Kehakiman yang dipohon oleh Nizar boleh ditolak oleh Mahkamah.
Berdasarkan permohonan tersebut nampaknya Nizar cuba berselindung dengan memfailkan permohonan semakan kehakiman dibawah Aturan 53 Perlembagaan Persekutuan yang secara tidak lansung sebenarnya cuba mempertikaikan kuasa Sultan.
Secara rumusan juga nampaknya, saya berpendapat tiada apa-apa peruntukkan undang-undang sebenarnya yang membolehkan Nizar menyaman Datuk Zambry dan/atau membuat semakan kehakiman.
p/s: Walauapapun kita perlu menunggu keputusan Mahkamah untuk kes diatas yang telah ditetapkan hari ini. Apapun keputusan adalah di atas pertimbangan Hakim terpelajar.
Thursday, April 2, 2009
3 Adun bebas Perak belum selamat.?
Permohonan ringkas Sivakumar untuk membatalkan permohonan semalam telah ditolak tetapi tidak bermakna permohonan 3 ADun bebas telah dibenarkan. Perbicaraan permohonan untuk deklarasi bahawa 3 adun kekal sebagai adun ditempat masing2 dan keputusan (mungkin) akan diputuskan pada Rabu depan.
Berikut apa yang berlaku semalam:-
Mahkamah Tinggi tolak permohonan DUN Perak
IPOH: Mahkamah Tinggi di sini hari ini menolak permohonan Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak V.Sivakumar untuk mengenepikan saman pemula yang difailkan oleh tiga anggota DUN masing-masing bagi kawasan Behrang, Changkat Jering dan Jelapang.
Hakim Datuk Balia Yusof Wahi turut menolak permohonan enam pihak termasuk tiga bekas Exco kerajaan negeri Perak iaitu A.Sivanesan, Tai Sing Ng dan Chan Fook Chye serta tiga pengundi DUN berkenaan untuk bertindak sebagai pencelah dalam kes berkenaan dengan kos.
Secara tidak langsung, ketiga-tiga Adun bebas berkenaan iaitu Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang), Kpt (B) Mohd Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) sehingga hari ini masih kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong.
Dalam saman pemula itu, tiga Adun berkenaan yang menamakan Sivakumar sebagai defendan memohon supaya mahkamah mengisytiharkan kerusi masing-masing tidak kosong dan mereka masih wakil rakyat yang sah setelah Sivakumar memutuskan yang mereka telah mengosongkannya.
Februari lepas, ketiga-tiga wakil rakyat itu keluar parti masingmasing, iaitu Jamaluddin dan Mohd Osman daripada PKR dan Hee daripada DAP, dan ini mendorong Sivakumar mengisytiharkan tiga kerusi itu kosong kerana mendakwa mereka telah menandatangani surat peletakan jawatan selepas menang dalam pilihan raya umum 8 Mac tahun lepas.
Ketua panel peguam yang mewakili ketigatiga Adun itu, Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin berkata dua permohonan itu ditolak oleh mahkamah kerana ia tidak menjadi keperluan dalam prosiding dan ia merupakan satu keputusan yang signifikan untuk menyelesaikan isu perlembangaan di Perak secepat mungkin.
Penolakan keduadua permohonan itu merupakan satu keputusan yang sangat penting kerana pihaknya mahu menyelesaikan kebuntuan krisis perlembagaan di Perak dengan cara yang paling berkesan, katanya kepada pemberita di luar mahkamah.
Beliau berkata mahkamah juga telah menetapkan Rabu depan sebagai tarikh pendengaran saman pemula berkenaan.
Bagaimanapun ia bergantung kepada sebarang penghakiman yang akan dibuat di Mahkamah Persekutuan di Putrajaya berhubung beberapa persoalan perlembagaan pada Jumaat ini.
Sebelum ini, pihak plaintif telah memohon untuk merujuk kepada Mahkamah Persekutuan berhubung tafsiran Undang-undang Tubuh Negeri Perak mengenai sama ada Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) atau Speaker Dewan Undangan Negeri Perak adalah pihak yang berhak dan berkuasa untuk menentukan sesuatu kerusi DUN itu kosong atau sebaliknya.
Sementara itu, mengenai permohonan enam pihak untuk menjadi pencelah dalam saman pemula itu, seorang lagi peguam plaintif Datuk Hafarizam Harun berkata pihaknya berhujah bahawa bukan setiap orang atau seseorang itu boleh mencelah di dalam kes ini.
Antara alasan yang diberikan oleh hakim untuk menolak permohonan pencelahan oleh enam pihak itu adalah kerana mereka bukan pihak diperlukan dalam kes itu, hak mereka tidak terjejas dengan penghakiman terhadap plaintif manakala bagi tiga bekas Exco yang mendakwa masih Exco yang sah dan akan hilang hak serta elaun jika tidak mencelah pula, hakim menganggap itu hanya hak komersial sedangkan penghakiman memerlukan hak daripada segi undang-undang.
"Bagi tiga pengundi di kawasan DUN berkenaan pula mereka hanya memohon untuk kepentingan politik mereka yang mana bukan dari segi hak dan kepentingan undang-undang di dalam kes ini," katanya.
Esok, Mahkamah Tinggi Ipoh dijadual mendengar satu permohonan deklarasi mahkamah oleh Menteri Besar Perak Datuk Dr Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya supaya mahkamah mengisytihar tindakan Sivakumar menggantung mereka daripada menghadiri persidangan DUN sebagai tidak sah dan menyalahi Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak.
Pada 18 Februari lepas, Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exco berkenaan daripada menghadiri persidangan DUN masing-masing selama 18 bulan dan 12 bulan. BERNAMA
sumber: mstar 1.4.2009
Berikut apa yang berlaku semalam:-
Mahkamah Tinggi tolak permohonan DUN Perak
IPOH: Mahkamah Tinggi di sini hari ini menolak permohonan Speaker Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak V.Sivakumar untuk mengenepikan saman pemula yang difailkan oleh tiga anggota DUN masing-masing bagi kawasan Behrang, Changkat Jering dan Jelapang.
Hakim Datuk Balia Yusof Wahi turut menolak permohonan enam pihak termasuk tiga bekas Exco kerajaan negeri Perak iaitu A.Sivanesan, Tai Sing Ng dan Chan Fook Chye serta tiga pengundi DUN berkenaan untuk bertindak sebagai pencelah dalam kes berkenaan dengan kos.
Secara tidak langsung, ketiga-tiga Adun bebas berkenaan iaitu Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang), Kpt (B) Mohd Osman Jailu (Changkat Jering) dan Hee Yit Foong (Jelapang) sehingga hari ini masih kekal sebagai wakil rakyat dan kerusi bagi DUN berkenaan tidak kosong.
Dalam saman pemula itu, tiga Adun berkenaan yang menamakan Sivakumar sebagai defendan memohon supaya mahkamah mengisytiharkan kerusi masing-masing tidak kosong dan mereka masih wakil rakyat yang sah setelah Sivakumar memutuskan yang mereka telah mengosongkannya.
Februari lepas, ketiga-tiga wakil rakyat itu keluar parti masingmasing, iaitu Jamaluddin dan Mohd Osman daripada PKR dan Hee daripada DAP, dan ini mendorong Sivakumar mengisytiharkan tiga kerusi itu kosong kerana mendakwa mereka telah menandatangani surat peletakan jawatan selepas menang dalam pilihan raya umum 8 Mac tahun lepas.
Ketua panel peguam yang mewakili ketigatiga Adun itu, Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin berkata dua permohonan itu ditolak oleh mahkamah kerana ia tidak menjadi keperluan dalam prosiding dan ia merupakan satu keputusan yang signifikan untuk menyelesaikan isu perlembangaan di Perak secepat mungkin.
Penolakan keduadua permohonan itu merupakan satu keputusan yang sangat penting kerana pihaknya mahu menyelesaikan kebuntuan krisis perlembagaan di Perak dengan cara yang paling berkesan, katanya kepada pemberita di luar mahkamah.
Beliau berkata mahkamah juga telah menetapkan Rabu depan sebagai tarikh pendengaran saman pemula berkenaan.
Bagaimanapun ia bergantung kepada sebarang penghakiman yang akan dibuat di Mahkamah Persekutuan di Putrajaya berhubung beberapa persoalan perlembagaan pada Jumaat ini.
Sebelum ini, pihak plaintif telah memohon untuk merujuk kepada Mahkamah Persekutuan berhubung tafsiran Undang-undang Tubuh Negeri Perak mengenai sama ada Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) atau Speaker Dewan Undangan Negeri Perak adalah pihak yang berhak dan berkuasa untuk menentukan sesuatu kerusi DUN itu kosong atau sebaliknya.
Sementara itu, mengenai permohonan enam pihak untuk menjadi pencelah dalam saman pemula itu, seorang lagi peguam plaintif Datuk Hafarizam Harun berkata pihaknya berhujah bahawa bukan setiap orang atau seseorang itu boleh mencelah di dalam kes ini.
Antara alasan yang diberikan oleh hakim untuk menolak permohonan pencelahan oleh enam pihak itu adalah kerana mereka bukan pihak diperlukan dalam kes itu, hak mereka tidak terjejas dengan penghakiman terhadap plaintif manakala bagi tiga bekas Exco yang mendakwa masih Exco yang sah dan akan hilang hak serta elaun jika tidak mencelah pula, hakim menganggap itu hanya hak komersial sedangkan penghakiman memerlukan hak daripada segi undang-undang.
"Bagi tiga pengundi di kawasan DUN berkenaan pula mereka hanya memohon untuk kepentingan politik mereka yang mana bukan dari segi hak dan kepentingan undang-undang di dalam kes ini," katanya.
Esok, Mahkamah Tinggi Ipoh dijadual mendengar satu permohonan deklarasi mahkamah oleh Menteri Besar Perak Datuk Dr Zambry Abdul Kadir dan enam Exconya supaya mahkamah mengisytihar tindakan Sivakumar menggantung mereka daripada menghadiri persidangan DUN sebagai tidak sah dan menyalahi Undang-undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak.
Pada 18 Februari lepas, Sivakumar menggantung dan melarang Zambry dan enam Exco berkenaan daripada menghadiri persidangan DUN masing-masing selama 18 bulan dan 12 bulan. BERNAMA
sumber: mstar 1.4.2009
Subscribe to:
Posts (Atom)